Badack01, Posté le: Ven 15 Fév 2019, 19:02 Sujet du message:
38833593
Les anti DL existantes actuellement sont illogiques et mauvaises. Je ne te parlais pas de les appliquer mais de voir comment il serait intéressant de faire évoluer les choses
Sur le streaming, oui je suis pour une mesure générale : mise en place d'une licence globale, idéalement avec un coût fonction des revenus, et saisie de tout revenu émanant d'un site de streaming illégal avec reversement aux petits (clubs de foot, Cinéastes, musiciens, ...).
Pour les revenus des auteurs, oui, il faut également faire évoluer le système.
Mais en te lisant je ne sais pas si tu es pour une abolition de la propriété intellectuelle et des revenus liés ou si tu es plutôt pour une évolution, un peu comme je l'ouvre ici, c'était plutôt cet angle qui m'intéressait, mais d'accord.
J-Loo, Posté le: Dim 17 Fév 2019, 9:59 Sujet du message:
108215100235
CurtisNewton a écrit:
Tu as vu pour Tintin ? Ils comptent sortir un album pour bloquer la domaine public.
C'est déjà pas mal que le travail d'un artiste « tombe » dans le domaine public à un moment. Imaginez-vous qu'une entreprise puisse tomber dans le domaine public après la mort de son fondateur par exemple ? Ou qu'une propriété (maison, ou autre), soit comme ça automatiquement absorbée par la collectivité, qu'il y ait ou non des ayants droit ?
Tu as vu pour Tintin ? Ils comptent sortir un album pour bloquer la domaine public.
C'est déjà pas mal que le travail d'un artiste « tombe » dans le domaine public à un moment. Imaginez-vous qu'une entreprise puisse tomber dans le domaine public après la mort de son fondateur par exemple ? Ou qu'une propriété (maison, ou autre), soit comme ça automatiquement absorbée par la collectivité, qu'il y ait ou non des ayants droit ?
C'est une différence de conception. Dans mon esprit, l'art est différent du capitalisme.
Acheter une maison, monter une société, si ça marche, en général les personnes ont envie que ça profite à leurs descendants. Ceci dit, il y a des exceptions, par exemple les legs.
En ce qui concerne l'art, faire vivre l'âme est, je pense, plus intéressant en passant par le domaine public. Que sont devenus Astérix, Lucky Luke et tant d'autres ? Tout ça pour maintenir le profit d'enfants qui n'auront jamais à travailler, juste à massacrer les créations de leurs aînés.
Quant à Tintin, l'objectif est clairement de faire du fric pour du fric, ce qui est ridicule avec ce genre d'oeuvres, selon moi.
J-Loo, Posté le: Mar 19 Fév 2019, 10:19 Sujet du message:
108215100235
Mais je ne suis pas en désaccord sur le principe. Je note juste que chacun trouve cette différence (de taille) naturelle, et qu'on se saisit aujourd'hui de cette exception pour voler le travail des uns et des autres tout en gardant bonne conscience, voire en considérant carrément cette appropriation comme un « droit »..
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
