franki06 (Auteur du topic), Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 10:13 Sujet du message: [Résolu] Qualité de l'image avec une FBX HD sur une TV Led
[Résolu] Qualité de l'image avec une FBX HD sur une TV Led70596300
Bonjour à tous
actuellement en cathodique, je dois acheter une TV led
je precise, qu'etant sur Freebox hd, donc avec un disque dur de 40 Go, je dois enregistrer les series en bas debit
pour mes recherches du bon televiseur, je vais sur un site qui preconise la diagonale optimale de la TV en fonction de la distance mais aussi de la source de l'image: pour une TV 107 cm
Citation:
• Sources SD de qualité moyenne (DivX®, Tuner RF, etc.) : entre 3m30 et 3m60
• Sources SD de bonne qualité (TNT SD, DVD, Satellite SD, ADSL SD, etc.) : entre 3m et 3m40
pouvez vous me dire dans quelle situation je me trouve quand j'enregistre en bas debit Freebox, je suppose en sd de qualite moyenne... a moins que ce ne soit moins bon encore?
a vous de me dire SVP
*** Modération *** Déplacé dans " Télévision ". Titre édité *** Modération ***
kmf31, Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 10:50 Sujet du message: Re: qualite de l'image
Re: qualite de l'image47644303
franki06 a écrit:
pouvez vous me dire dans quelle situation je me trouve quand j'enregistre en bas debit Freebox, je suppose en sd de qualite moyenne... a moins que ce ne soit moins bon encore?
Les chaines bas debit de Free ne sont pas si mauvaise que ca pour la qualite. Ca utilise quand meme le mpeg4 par rapport a la TNT SD qui est en mpeg2. En fait les anciens flux standard (quand c'etait encore en mpeg2) etaient meme un peu moins bons que les flux bas-debit.
A mon avis c'est "bonne qualite" selon ton tableau, c.-a-d. au moins que la TNT-SD. En SD seuls les (vrais tres) bons DVDs peuvent être un peu mieux mais quand on achete de DVD c'est souvent aussi mediocre (selon film et editeur). Les tres bons DVDs sont aussi rares (selon mon experience et avis).
Avec une Freebox HD tu peux déjà tester maintenant en comparant TNT-SD par antenne et chaine bas-debit. Ta tele cathodique permet bien de resoudre la resolution SD et de comparer ca. A ce niveau la difference de qualite qui reste c'est au niveau codage mpeg, effets bizarres quand ca bouge vite ou image pas tres nette (meme pour de SD). Regarde aussi le sport (matchs de foot en direct) ou des concerts (aussi en direct). Ce sont des choses les plus difficiles a bien encoder et ou on voit bien les defaults quand ca bouge vite, notamment entre mpeg2 et mpeg4.
Ce qui est appele "qualite moyenne" dans ton tableau concerne les divx ou la resolution typique (640x272 ou 640x480) est (souvent) moindre par rapport a la vraie SD (720x576). Pour le "tuner RF" ca concerne les anciennes chaines TV analogique qui ne sont plus diffusees en France (sauf peut-être dans certains endroits par le câble et encore ...). Pour ca il faut activer tes souvenirs de la TV analogique il y a quelques annees par rapport a la Freebox ....
Bien sur avec une Freebox HD tu as aussi les chaines en HD (si tu as assez de debit ou les chaines TNT-HD) ici on preconise pour la distance 1.5 fois la diagonale mais en effet pour enregistrer cela mange tres vite le petit disque a 40 Go (encore plus en TNT-HD par rapport a ADSL-HD). En principe tu peux brancher un disque USB a la Freebox pour enregistrer les chaines non-verrouilles la dessus. Il faut tester si cela fonctionne bien avec la V5 au niveau vitesse USB et fiabilite etc. (je conseillerais un disque 3.5" avec alim separe qui est moins commode mais plus fiable et moins cher que les modeles 2.5" a taille egale; on trouve 1 To pour bien moins que 100 Euros !).
michel91, Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 11:49 Sujet du message:
4593641301
Bonjour, il ne faut pas acheter le téléviseur pour la qualité que tu reçois actuellement tu ne changera pas pas de téléviseur tout les 2 ans, tous les téléviseurs actuel en HD ont une définition de 1920 x 1080 c'est à dire 5 fois supérieure au TV cathodique. Pour la diagonale je regarde un 55" à 2,5m de distance sans aucun problème. Ce qui distingue les téléviseurs actuel se sont les gammes. Par exemple chez Samsung gamme 6000, 7000, 8000 avec une qualité d'image améliorée par la mise à l'échelle des sources DVD (720x576)et par une meilleure qualité d'affichage. Consulte le site" les numériques" il y a beaucoup de test de qualité:
franki06 (Auteur du topic), Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 12:40 Sujet du message:
70596300
effectivement michel, je n'avais pas pensé a ce site... pourtant je l'avais utilisé pour les tests d'appareils photos lors de mon achat mais ca ne m'etais pas revenu
donc Merci pour le conseil
et Merci aussi a kmf31 car son explication est tres claire.
je vais donc abuser de son experience:
puisque tu as l'air de t'y connaitre en TV, sais tu ce qui est mieux pour la qualite d'image:
- led Edge (cad avec des leds seulement sur les bords de l'ecran)
- ou full led (cad avec des led sur toute la surface de l'ecran)?
precision: apparemment les 2e sont plus epaisses, mais je m'en fiche un peu (sinon j'aurai déjà basardé mon cathodique n'est ce pas!)
je pensais que les full led etaient mieux mais un vendeur d'un magasin a carré rouge et cercle blanc au milieu (ne faisons pas de pub, surtout s'il m'a dit une betise) m'a dit que les Edge etaient plus recentes et donc mieux
Yamu76, Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 12:59 Sujet du message:
7088665833
Un autre site pas mal pour ton choix :
https://www.tomsguide.fr/article/Led-TV,2-112-2.html
Mais évidemment les full led sont bien mieux (A part pour la commission du voleur, non vendeur, du magasin que tu cites).
michel91, Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 13:01 Sujet du message:
4593641301
RE, presque tous les appareils actuels sont des Edge led, les full leds sont théoriquement meilleurs ils sont rares et beaucoup plus chers. attention chez les revendeurs sur tous les téléviseurs il y a un réglage expo qui force tous les réglages.
michel91, Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 13:01 Sujet du message:
4593641301
RE, presque tous les appareils actuels sont des Edge led, les full leds sont théoriquement meilleurs ils sont rares et beaucoup plus chers. attention chez les revendeurs sur tous les téléviseurs il y a un réglage expo qui force tous les réglages.
GG, Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 13:51 Sujet du message: Re: qualite de l'image
Re: qualite de l'image1209010727
franki06 a écrit:
Bonjour à tous
actuellement en cathodique, je dois acheter une TV led
je precise, qu'etant sur Freebox hd, donc avec un disque dur de 40 Go, je dois enregistrer les series en bas debit
pour mes recherches du bon televiseur, je vais sur un site qui preconise la diagonale optimale de la TV en fonction de la distance mais aussi de la source de l'image: pour une TV 107 cm
Citation:
• Sources SD de qualité moyenne (DivX®, Tuner RF, etc.) : entre 3m30 et 3m60
• Sources SD de bonne qualité (TNT SD, DVD, Satellite SD, ADSL SD, etc.) : entre 3m et 3m40
pouvez vous me dire dans quelle situation je me trouve quand j'enregistre en bas debit Freebox, je suppose en sd de qualite moyenne... a moins que ce ne soit moins bon encore?
a vous de me dire SVP
Bonjour,
attention, la qualité bas-débit et sd et HD de Free est très bonne. (voir note en bas)
Mais il y a de grosses différences selon le programme d'origine. Par exemple sur un 32", la chaine RMC découverte, très bien en HD, est moyenne en bas-débit et toujours selon le programme diffusé.
On peux avoir une bonne image sur Navarro (c'est juste un exemple d'un vieux truc pas en HD d'origine) et avoir sur la même chaine une image moyenne en sd même si le programme était en HD à l'origine.
Note : j'ai encore comparé avec Numéricable sur trois écran 32, 40 et 47".
Même en HD , à 3métres, Numéricable est lamentable. Et en SD il faudrait être à 10 m pour ne pas voir la "grossièreté" de l'image. Etil n'y a pas du tout de problème de connexion ni de parasitage.
franki06 (Auteur du topic), Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 17:31 Sujet du message:
70596300
je suis toujours etonné de la disponibilté des personnes sur ce forum.
Merci a tous pour vos avis, conseils etc...
ps: aller voir les TV dans les magasins n'apporte pas grand chose au shmilblick car
1. les vendeurs sont des vendeurs et te disent n'importe quoi, j'ai essayé aux deux cités par coolrenea
2. les sources vidéo dans ces magasins sont des dvd, donc la qualité est bien differente que le bas debit... meme si j'ai bien compris que ce n'est pas si mauvais que je le pensais
chrispas, Posté le: Jeu 29 Mai 2014, 22:40 Sujet du message:
6778961626
Bonsoir,
bien sur la résolution d'une TV est importante mais si elle est supérieure à la résolution de l'oeil humain ça n'a aucun intérêt.
Les diagonales des TV augmentent donc pour être couvert par le champ visuel il faudra forcément avoir un certain recul.
Pour l'achat d'une TV le choix de l'image est important mais il ne faut pas négliger le son.
kmf31, Posté le: Ven 30 Mai 2014, 1:56 Sujet du message:
47644303
franki06 a écrit:
et Merci aussi a kmf31 car son explication est tres claire.
je vais donc abuser de son experience:
puisque tu as l'air de t'y connaitre en TV, sais tu ce qui est mieux pour la qualite d'image:
- led Edge (cad avec des leds seulement sur les bords de l'ecran)
- ou full led (cad avec des led sur toute la surface de l'ecran)?
Je dois avouer que je ne connais(sais) pas la difference entre les deux mais heureusement il y a eu d'autres bonnes reponses ici la dessus.
Sinon pour (aussi) repondre a chrispas:
Les distances recommandees (3 fois la diagonale pour SD et 1.5 fois pour HD) sont calculees pour que la distance entre pixels voisin correspond a la resolution de l'oeil humaine, a savoir un angle d'une minute arc (1/60 eme degres d'angle) est comme un point "parfait" pour l'oeil.
Donc on en theorie a 3 fois la diagonale on ne devrait pas pouvoir voir une difference de qualite entre SD et HD mais cela necessiterait que les sources SD ou HD diffusees (par la TNT, ADSL, DVD ou Bluray) serait a 100% au max pour la qualite pour profiter de tous les pixeles et en realite c'est bien moins bien que ca. Plus concretement la limitation de qualite ne vient pas tellement de nombre de pixels limite mais plutot de la limitation de la combinaison codec/bitrate et a cause de ca les vraies details visibles dans une image typique sont au moins deux fois plus larges que les pixels. Ca se voit si on regarde une chaine HD de la Freebox mais downscaled en SD (par le peritel) sur une tele cathodique car ca fait quand meme une meilleure qualite que la meme chaine vue directement en SD. Bref, la chaine SD perd plus de qualite que necessaire a cause des limitations du codec et bande passante. Enfin, parfois on a certaines chaines SD ou cette effet est moindre et la qualite SD est vraiment tres bonne pour de SD (par exemple TMC a mon avis).
Sinon cote son, je suis absolument d'accord qu'il ne faut pas negliger le son mais pas pour le choix de la TV. De nos jours tous les televiseurs ecran plat ont un son integre qui est tout simplement crado (manque de volume de resonance par rapport a la veille TV cathodique !). Le choix qu'on a selon modele de televiseur est entre super-hyper-crado (1/20), crado-medium (3/20) et crado-modeste (disons 6/20).
Si on a veut avoir un son correcte il faut se procuer d'un systeme d'enceintes exterieures a brancher au televiseur (ou a un ampli). Ca peut commencer avec des petites enceintes bas-gammes a 20 Euros qui peuvent déjà être passable (10/20) et ca s'ameliore avec des trucs genres barres de son etc. de qualite entre assez bien et bien (donc 12/20 a 14/20) ou des vrais amplis HC avec de vraies enceintes Hifi (16/20 ou meilleur).
Bref, a mon avis il faut s'acheter la tele pour la qualite d'image et peut-être des fonctionnalites genre serveur ou client multimedia etc. mais pas pour le son. Le son de la TV est de toute facon toujours mauvais et on a interet de mettre un peu d'argent (ou beaucoup d'argent selon budget et exigences personnelles) pour un systeme d'enceintes ou ampli etc. Apres ca depend si on regarde beaucoup de DVDs ou Blu rays avec de pistes audios 5.1 (=> un bon ampli HC fait de sens) ou si on ne regarde que la TV par ADSL ou la TNT (=> des enceintes stereo correctes suffisent bien, peut-être en combinaison avec un vieux ampli-stereo si on a un sous la main).
chrispas, Posté le: Ven 30 Mai 2014, 10:33 Sujet du message:
6778961626
Effectivement la résolution de l'oeil humain est d'une minute, les calculs faits par les fournisseurs pour les distances minis tiennent compte de deux paramétres résolution de l'oeil et nombre de pixels.
En fait pour la méthode, il faut observer différentes mires de résolutions à l'écran à l'aide d'un appareil grossissant pour ne pas être limité par la résolution de l'oeil. On recherche la mire la plus fine que l'on puisse voir et on la multiplie par le grossissement de l'appareil.
Exemple pour une mire de 6" x par un grossissement de 10 on obtiendra 60" (1')
La résolution de la TV est importante mais plein d'autres paramètres sont aussi à prendre en compte (température des couleurs, fluidité, contraste, brillance......)
En ce qui concerne la qualité du son à prendre en compte, effectivement sur les grands écrans ça n'a pas l'air terrible, sauf pour un ou deux modéles (Sony) aux alentours de 3000 euros. Donc la solution de passer par une barre de son proposé par "kmf31" est de bon conseil.
J'ai effectivement 2 TV (Panasonic 117 & LG 107 cm) et sur les 2 le son n'est pas top. Je pensai qu'il y avait des TV à prix abordables pour avoir un bon son, mais 3000 euros c'est pas rien.
Pour info, chez Boulanger il y a de bonnes promos en ce moment.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
