(FBX Pop) Fibre: Wifi vs Ethernet: ça délire !

[Creep (Auteur du topic)]

Bonjour,

Mon Player Pop est connecté à la Freebox Pop en Wifi : résultat du test débit en réception : 350 Mb/s

Je branche un câble Ethernet (cat6, 5m) à la place de la Wifi : résultat du test débit en réception : 92 Mb/s

Quand je connecte au bout de ce câble un PC portable : résultat du test débit en réception : 600 Mb/s

Pourquoi la Wifi est presque 4 fois plus rapide que l’Ethernet ?

En vous remerciant !

Je suis fibré

*** Modération *** Titre édité *** Modération ***

Curtis Newton

[frederic76]

Parce que contrairement à ce qui a été dit au debut, il semble que la Pop n'est qu'un port RJ45 10/100mbits et non un 10/100/1000.

Resultat 92mbts c'est très bien.

Le Wifi est en ac donc si proximité du serveur ou répéteur, cela est normal que tu ai des bons débits.


Info vue plusieurs fois sur le forum, une petite recherche aurait pu te donner la solution
_________________
Collectif, c'était mieux avant !

[Creep (Auteur du topic)]

La dernière précision n'était pas utile ... C'est un forum très vaste ... même avec une fonction recherche. Et puis, s'il y avait eu un autre sujet dédié exclusivement à mon pb, celui-ci n'existerait plus..

Par ailleurs, le nouveau titre est mal conçu, cher Curtis. Editer pour éditer ...bof.

[frederic76]

Un exemple https://forum.universfreebox.com/viewtopic.php?t=80708&highlight=Pop+gigabit
_________________
Collectif, c'était mieux avant !

[Creep (Auteur du topic)]

Oui oui j'entends bien et j'en suis extrêmement confus. Mais en même temps, s'il fallait supprimer toutes les questions qui sont doublons, triplons voire trèsplons, il ne resterait plus que 5 sujets, 10 posts et 5 membres.

Par contre, pour recentrer le débbt, c'est très con cette limite Ethernet sur le Player Pop même si c'est justifié.

[montella1959]

"Par contre, pour recentrer le débbt, c'est très con cette limite Ethernet sur le Player Pop même si c'est justifié."

Pourquoi ? oui, c'est justifié pour le Player, puisque il n'a besoin que de ce maximum pour la 4K et puisque qu'une carte 100 Mb/s est plus économique donc écologique qu'une 1 Gbits/s... ce que Free met en avant pour cet équipement entres autres...

Donc pas vraiment CON...CQFD...

[frederic76]

Qui consomme moins... Je serai curieux de voir l'éventuelle différence de consommation entre une 10/100 et une gigabit ! Ça ne doit même pas faire 0,1w !
_________________
Collectif, c'était mieux avant !

[melleray]

Voici les caractéristiques du chipset S905X2 : 10/100/1000 MAC + 10/100 PHY



si j'ai bien compris le chipset ne supporte pas en couche physique le 1 Gbits et c'est donc la sous couche mac implanté en logiciel qui va devoir s'occuper de géré le 1 Gbits en créant des files d'attentes en plus de ses controles avant de transmette les données épurées à la couche pysique.

Le chipset va monter plus en charge processeur pour géré 1000M qu'en au 100M. Comme il en aura toujours pour regarder des films en 4K HDR et Dolby ATMOS de 50 Go, je pense que les développeurs de Free ont préférer limiter au 100M qui est au moins 3 fois supérieur aux besoins du Player Pop.

[frederic76]

Le soc est une chose. C'est la prise en charge. Après une carte, je viens de regarder sur par ex gros Bill et tp-link, les cartes réseau physique consomment toutes 5 watts de ce que j'ai vu, aussi bien 100 que gigabit.

Donc que ce soit l'un ou l'autre, le côté eco électrique ne change rien à mon avis, le choix est ailleurs, peut être côté coûts.

Ceci dit mettre un full bluray 4K ou même 2k de 100 Go surtout avec bitrate des plus hauts, je doute fort que ça ne saccade pas. Des film de demo peuvent monter haut, au delà de 100mbits.

Certes même en 4K le bitrate est souvent à moins de 100mbits mais j'ai des bluray ou équivalent en m2ts ou mkv où cela dépasse et monte à près de 150 Mbits pour les plus gros que j'ai en demo ou docu
_________________
Collectif, c'était mieux avant !

[montella1959]

"Qui consomme moins... Je serai curieux de voir l'éventuelle différence de consommation entre une 10/100 et une gigabit ! Ça ne doit même pas faire 0,1w !"

On serait plus sur du 1Watt, voire 2 comme indiqué dans la source, l'économie n'est pas négligeable...la carte 100 Mb/s sur le Player est donc suffisante pour l'utilisation qu'on en fait et fera...

"Tout le monde y gagne". Ainsi, la carte réseau 1000Mbit/s d'un ordinateur portable dont la connexion n'est pas utilisée passerait alors en mode 10Mbit/s. Une connexion à Internet ferait grimper la connexion à 100 Mbit/s et jusqu'à 1 Gbits/s en cas de gros téléchargement de fichiers par exemple.

Cette procédure n'est pas dénuée d'intérêt puisqu'on a calculé que le fait de passer la carte réseau de 1000Mbit/s à 10Mbit/s permettrait de faire chuter la consommation électrique de 4W à 0.6W. Reporté à l'échelle d'un pays comme les Etats-Unis, cela donnerait une économie d'énergie de 97 terawatts, soit près de 8 milliards de dollards d'économie rien que pour les entreprises."

Source : https://www.generation-nt.com/Ethernet-gigabite-ieee-consommation-electrique-actualite-21798.html

[Creep (Auteur du topic)]

Merci de vos éclairages, je ne maîtrisais pas tout. Donc je suis rasuré.

[Busyspider]

[Creep (Auteur du topic)]

Du coup, la question que je me pose et qui a dû être posée souvent...j'anticipe) : il y a-t-il un intérêt, malgré tout, à brancher le Player en Ethernet plutôt qu'en Wifi sur une distance 5-8 m ?

[melleray]

[frederic76]

Dans ce monde devenu Ultra connecté, s'il y a bien 1 composant à ne plus mettre en eco ou veille, c'est la carte réseau ! Trop de soucis lors des réveils d'une part et de l'autre ça pompe trop de ressources pour rien pour la gestion de veille donc le petit peu d'économie de bout de chandelle d'un côté sur la CR est vite anéanti côté CPU et RAM voir aussi HDD, surtout si c'est pour que toutes les 5 min voir moins, le logiciel de mail, la vérif. Windows, la vérif. de tel autre logiciel... Si Windows le contrôle des tuiles et pubs... Sans parler de tout le reste comme les synchro...
_________________
Collectif, c'était mieux avant !