Arte: l'UHD est disponbile sur l'application

CurtisNewton · Modérateur UF Inscrit le: 25 Juil 2008 Messages: 56169

Non... mais !!

RenoOo · Geek de L'Univers Inscrit le: 04 Juil 2020 Messages: 1207

Hello,

Je suis d'accord, un flux adaptatif jusque UHD sur une TV FHD est souvent bien meilleur que l'ancien signal et moins consommateur de bande passante mais le signal reçu reste toujours limité au FHD. Le flux a simplement été compressé avec de meilleures technologies plus récentes.

Si j'ai un peu de sous (dans longtemps), je me paierais bien une TV 8K, histoire de profiter des derniers algorithmes d'amélioration d'images, même en FHD ou UHD.

Quant à la consommation des TV, une TV 4K doit consommer autant qu'une TV HD d'il y a 10 ou 15 ans même si c'est toujours trop.

Sinon, la dizaine de reportages UHD disponibles sur Arte, c'est toujours plus que pour les chaîne des la TNT Laughing

frederic76 · frederic76, Posté le: Jeu 17 Nov 2022, 13:56 Sujet du message: 67278 61148

Ceci dit, on nous pompe l'air en ce moment pour la conso de 100 à, allez, 400w des TV UHD les plus grandes et energivores mais :

- quid des TV plasma ou projo qui consomment bien plus ?
- quid des dernières cg autant ATI/AMD que Nvidia qui consomment à mort facilement plus de 500w pour les toutes dernières cg les plus grosses (la 3080 consomme apparemment 470w et la 3090 585w) ?

Ça n'était que des exemples.
_________________
Collectif, c'était mieux avant !

RenoOo · Geek de L'Univers Inscrit le: 04 Juil 2020 Messages: 1207

Dans les années 1990/2000, les consommations de ce type de matériels était déjà du même ordre, sans parler du regretté SECAM avec des TV cathodiques (et là ça chauffait tout le salon en plus de l'halogène à la mode à l'époque !). Laughing

A la limite, la conso a baissé, même si ce n'est pas assez.

CurtisNewton · Modérateur UF Inscrit le: 25 Juil 2008 Messages: 56169

Le SECAM était très bien en 819 lignes, pour le reste, le PAL est meilleur en 625 lignes. Mr. Green

Je consomme tellement peu que ça ne se voit même pas ! Laughing

RenoOo · Geek de L'Univers Inscrit le: 04 Juil 2020 Messages: 1207

En effet, mon père se plaignait toujours de la baisse de résolution du SECAM 819 lignes entrelacées N&B (assez net et contrasté) au SECAM couleur 625 lignes (et au PAL).

Le pire est venu de la VHS (max 240 ou 250 lignes), surtout du NTSC (beurk).

frederic76 · frederic76, Posté le: Jeu 17 Nov 2022, 15:12 Sujet du message: 67278 61148

Le ntsc n'était pas si mauvais que cela, c'est juste que nos télé européennes n'étaient pas adaptées pour, nuances. Si tu regardais un film us sur magnéTo et TV us, l'image était bonne, mais jamais sur TV européenne malgré prendre en charge, le rayon du cathodique n'était pas adapté pour.

Me souviens des voisins qui allaient souvent aux us et avaient tout us chez eux, je regardais souvent des films chez eux en douce de mes parents et l'image était bien meilleure que chez nous

Le seul truc où l'image chez nous était nettement meilleure c'était quand on a eu le satellite. Là c'était à tomber. Me souviens encore quand on a pu voir les jo d'albertville en 92. Quelle image de ouf sur la parabole !
_________________
Collectif, c'était mieux avant !

CurtisNewton · Modérateur UF Inscrit le: 25 Juil 2008 Messages: 56169

Oui ! La VHS a été pleinement exploitée avec les diffusions par satellite.