frederic76, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 11:51 Sujet du message:
6727861148
ABP a écrit:
frederic76 a écrit:
Au risque de passer pour un con, rt c'est quoi ?
RT, anciennement Russia Today.
Un réseau de chaines d'infos, dont une française, qui sert assez largement d'organe de propagande à Poutine. Et en France, Poutine semble bien aimer l'extrême-droite ; sachant que renforcer l'extrême-droite en Europe, c'est affaiblir l'UE, ce qui est bon pour la Russie sur le plan géopolitique.
(La censure d'UF ne semble pas aimer qu'on écrive "Poutine" avec une translittération en 5 lettres (p u t i n), je remets donc celle en 7 lettres)
Oui Merci c'est bon j'avais entre temps trouvé et supprimé mon post
Tu parles. C'est pas les journalistes qui définissent la ligne éditoriale, mais les patrons. C'est une employée ; elle va faire ce qu'on lui demande et puis c'est tout ; comme elle le faisait quand elle bossait pour Mélenchon.
Franchement, je me poile total quand je lis des trucs comme ça.. C'est comme la Garrido chez Hanouna.. Ça crache sur Drahi et Bolloré, et ça derrière.. Quelle misère..
"Sur la Freebox Mini 4K, je cherche à remplacer définitivement la chaine propagande de macron (BFM) qui monopolise le canal 15 et qui n'est d'ailleurs même plus disponible (Merci Xavier !!!) par une chaine de meilleure qualité, style RT. "
Ça c'est l'OP, c'est pas moi qui ai parlé de politique le premier ici.
Quant au sujet sur Huawei, on parle d'une décision de Trump, donc de politique.
Dans ce deux cas, je ne suis aucunement responsable d'une "dérive politique", le sujet était politique.
Pour l'avenir de la TV, je ne suis qu'en partie responsable. Dans mon premier post, j'ai parlé du piratage et, suite à certaines réponses, ça a dérivé sur la politique.
fiber_user, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 12:50 Sujet du message:
166666153171
j'ai l'impression que certains se font un avis sur une chaine sans l'avoir vu
ils voient juste le côté "russe" et donc direct pensent propagande pro-Poutine H24...
Alors que c'est surtout une vision vu de l'étranger sur la France qui peut perturber car loin des médias habituels et en recoupant avec d'autres médias étrangers on se rend compte qu'ils font partie de ceux les plus objectifs.
Mais bon pour s'informer efficacement il faut pas se limiter à une seule source, comparer avec d'autres médias et vous verrez que les préjugés n'ont pas lieu d'être pour cette chaine.
Les personnes qui présentent les JT ne sont pas des éditorialistes qui donnent leurs avis comme BFM par exemple et ils ont des émissions intéressantes sur multiples sujets de débats avec des personnes totalement opposées pour avoir plusieurs points de vue ("interdit d'interdire" par exemple), des documentaires sur des sujets divers (géo, histoire, politique,...) peu abordés ailleurs.
Pour en revenir au problème initial, Rt France est disponible pour ma part sur le canal 359 mais je suis avec la Freebox révolution et pour l'avoir à la place de BFM le seul moyen que je vois est de se créer une liste de chaines personnalisée mais je sais pas si sur la Freebox 4K c'est possible ? _________________
msg, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 13:09 Sujet du message:
8864382515
Bonjour ,
fiber_user a écrit:
Pour en revenir au problème initial, Rt France est disponible pour ma part sur le canal 359 mais je suis avec la Freebox révolution et pour l'avoir à la place de BFM le seul moyen que je vois est de se créer une liste de chaines personnalisée mais je sais pas si sur la Freebox 4K c'est possible ?
« Certainly the channel is funded by the government, so it cannot help but reflect the Russian government’s official position on the events in our country and in the rest of the world one way or another. But I’d like To underline again that we never intended this channel, RT, as any kind of apologetics for the Russian political line, whether domestic or foreign. »
« Certes, la chaîne est financée par le gouvernement. Elle reflète donc la position officielle du gouvernement russe sur les événements de notre pays et du reste du monde, d’une manière ou d’une autre. Mais j’aimerais souligner encore une fois que nous n’avons jamais voulu que cette chaîne, RT, soit une sorte d’apologétique de la ligne politique russe, nationale ou étrangère. »
Si tu veux des infos neutres et impartiales par des journalistes respectant encore une éthique d'information, lit la BBC, éventuellement The Guardian, ou le New York Times et le Washington Post (ces deux derniers étant payants), lesquels présentent un Op-Ed (opposite the editorial page) lorsqu'un article d'opinion est publié. Je le fais chaque jour..
ABP, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 14:09 Sujet du message:
2038017536
J-Loo a écrit:
fiber_user a écrit:
j'ai l'impression que certains se font un avis sur une chaine sans l'avoir vu
ils voient juste le côté "russe" et donc direct pensent propagande pro-Poutine H24...
Euh.. comment peut-on être aussi naïf ? [url=https://www.rt.com/news/put**-rt-interview-full-577/]Poutine lui-même l'a dit en 2013 dans une interview publiée par RT[/url] :
« Certainly the channel is funded by the government, so it cannot help but reflect the Russian government’s official position on the events in our country and in the rest of the world one way or another. But I’d like To underline again that we never intended this channel, RT, as any kind of apologetics for the Russian political line, whether domestic or foreign. »
« Certes, la chaîne est financée par le gouvernement. Elle reflète donc la position officielle du gouvernement russe sur les événements de notre pays et du reste du monde, d’une manière ou d’une autre. Mais j’aimerais souligner encore une fois que nous n’avons jamais voulu que cette chaîne, RT, soit une sorte d’apologétique de la ligne politique russe, nationale ou étrangère. »
Si tu veux des infos neutres et impartiales par des journalistes respectant encore une éthique d'information, lit la BBC, éventuellement The Guardian, ou le New York Times et le Washington Post (ces deux derniers étant payants), lesquels présentent un Op-Ed (opposite the editorial page) lorsqu'un article d'opinion est publié. Je le fais chaque jour..
Je n'ai rien contre les sources que tu cites, que je préfère largement à RT, mais tout de même. Le service public britannique (BBC) est-il vraiment neutre ? Quant au Guardian, il est connu pour son positionnement de gauche modérée. Le Washington Post est plutôt centriste, tout comme le New York Times, avec un certain penchant démocrate, ou du moins, sociétalement progressiste, tout en restant économiquement libéral, avec le soutient explicite à des candidats.
Pour moi, la presse neutre, ça n'existe pas. Il faut savoir quel est le positionnement de chaque journal, et en tenir compte.
J-Loo, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 14:19 Sujet du message:
108215100235
ABP a écrit:
Je n'ai rien contre les sources que tu cites, que je préfère largement à RT, mais tout de même. Le service public britannique (BBC) est-il vraiment neutre ? Quant au Guardian, il est connu pour son positionnement de gauche modérée. Le Washington Post est plutôt centriste, tout comme le New York Times, avec un certain penchant démocrate, ou du moins, sociétalement progressiste, tout en restant économiquement libéral, avec le soutient explicite à des candidats.
Pour moi, la presse neutre, ça n'existe pas. Il faut savoir quel est le positionnement de chaque journal, et en tenir compte.
Oui, c'est au centre qu'on trouve la neutralité (gauche ou droite modérée, c'est pareil), rien de surprenant là-dedans. Des gens qui gardent la tête sur les épaules plutôt que des militants engagés qui tentent coûte-que-coûte de faire passer leur propagande, parfois au prix de désinformation, voire de purs mensonges.
Comme je le disais, quand le NYT publie un article exprimant une opinion (toujours signalé par « Opinion » - voir ici), on trouve toujours un article exprimant un avis opposé.
ABP, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 14:42 Sujet du message:
2038017536
J-Loo a écrit:
ABP a écrit:
Je n'ai rien contre les sources que tu cites, que je préfère largement à RT, mais tout de même. Le service public britannique (BBC) est-il vraiment neutre ? Quant au Guardian, il est connu pour son positionnement de gauche modérée. Le Washington Post est plutôt centriste, tout comme le New York Times, avec un certain penchant démocrate, ou du moins, sociétalement progressiste, tout en restant économiquement libéral, avec le soutient explicite à des candidats.
Pour moi, la presse neutre, ça n'existe pas. Il faut savoir quel est le positionnement de chaque journal, et en tenir compte.
Oui, c'est au centre qu'on trouve la neutralité (gauche ou droite modérée, c'est pareil), rien de surprenant là-dedans. Des gens qui gardent la tête sur les épaules plutôt que des militants engagés qui tentent coûte-que-coûte de faire passer leur propagande, parfois au prix de désinformation, voire de purs mensonges.
Comme je le disais, quand le NYT publie un article exprimant une opinion (toujours signalé par « Opinion » - voir ici), on trouve toujours un article exprimant un avis opposé.
Une opinion centriste, ça reste une opinion. Toi, tu es d'accord, sans doute parce que c'est assez proche de ton propre positionnement politique, mais ça ne veut pas dire que c'est impartial.
Macron est centriste, ça ne l'empêche pas de raconter des choses que beaucoup de gens vont juger absurde. Sa "théorie du ruissellement" est contre-dite par les chiffres. Les choix de son ministre de l'éducation sont jugés aberrant par la majorité des spécialistes en pédagogie. Son parti a menti effrontément pour protéger Benalla ou certains policiers coupables de violences et a bien été forcé de le reconnaitre ensuite. Rien que de la propagande au centre aussi donc. Mensonge et désinformation au centre.
Je me souviens d'ailleurs que lors de la campagne présidentielle de 2012, un site avait classé les principaux candidats par nombre de mensonges. Le Pen était la plus grosse menteuse, Mélenchon, le plus honnête. Donc, c'est le plus à gauche (des gros candidats) et non le plus centriste, qui mentait le moins. Ce qui contre-dit ta théorie.
J'aimerais bien d'ailleurs que tu jettes un petit coup d'œil au journal de Lutte Ouvrière. Clairement marqué à l'extrême-gauche, et journal de propagande du parti, mais qui ne fait pas dans les fake news, ne t'en déplaise. Tu n'aimeras surement pas la ligne éditoriale, mais tu auras bien du mal à y trouver des mensonges ; une lecture des faits clairement trotskyste, avec laquelle on peut ne pas être d'accord (moi ça dépends), mais pas de mensonges. La pratique de la fausse nouvelle reste bien marquée à l'extrême-droite, et plus rare à l'extrême-gauche qu'au centre. J'aurais tendance à dire que c'est parce que l'extrême-gauche doit avoir plutôt raison, et non le centre, mais tu ne serras pas d'accord.
PPTOTO, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 15:29 Sujet du message:
156547143985
fiber_user a écrit:
j'ai l'impression que certains se font un avis sur une chaine sans l'avoir vu
ils voient juste le côté "russe" et donc direct pensent propagande pro-Poutine H24...
Bonjour,
La chaîne RT à eu une amende par les anglais suite au traitement de l'information un peu douteux au sujet de l'Agent russe empoisonné.
La chaîne RT a eu une mise en demeure par le CSA après seulement quelques mois d’existence au sujet du traitement douteux de l’information au sujet de la Syrie
L'état Russe est actionnaire de la chaîne RT, donc Bonjour l'indépendance et la transparence.
Donc ne t'inquiète pas, car nous savons de quoi on parle.
J-Loo, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 15:54 Sujet du message:
108215100235
ABP a écrit:
Une opinion centriste, ça reste une opinion. Toi, tu es d'accord, sans doute parce que c'est assez proche de ton propre positionnement politique, mais ça ne veut pas dire que c'est impartial.
Ça me rappelle ceux qui me disent qu'être athée c'est aussi une croyance..
ABP, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 16:14 Sujet du message:
2038017536
J-Loo a écrit:
ABP a écrit:
Une opinion centriste, ça reste une opinion. Toi, tu es d'accord, sans doute parce que c'est assez proche de ton propre positionnement politique, mais ça ne veut pas dire que c'est impartial.
Ça me rappelle ceux qui me disent qu'être athée c'est aussi une croyance..
Bah non, ça n'a rien à voir.
Le centre, c'est juste une position relative dans l'échiquier politique. Fut un temps, le centre était royaliste, maintenant, il est républicain. L'athéisme, c'est l'affirmation de l'inexistence de toute divinité, c'est ainsi, ça l'a toujours été, et ça le sera toujours.
L'athéisme se fonde sur la méthode scientifique, le centrisme ne l'a jamais fait. De toutes les grandes tendances politiques, le marxisme justement est bien la seule à s'être revendiquée scientifique, et ce, dès le départ, et encore aujourd'hui avec des partis comme Lutte Ouvrière. Le marxisme est également la tendance politique la plus intiment liée à l'athéisme, qui fait partie de ses fondements. (ce n'est pas forcément le cas d'autres tendances d'extrême-gauche)
Si une tendance politique peut revendiquer la comparaison avec l'athéisme et la science, c'est bien le marxisme, et surement pas le macronisme. Après, si l'analyse marxiste se base sur la méthode scientifique, les propositions politiques des marxistes, elles, ne sont pas toujours aussi rigoureusement établies. Marx lui-même critiquait d'ailleurs les politiciens "marxistes" de son époque.
J-Loo, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 16:45 Sujet du message:
108215100235
ABP a écrit:
J-Loo a écrit:
ABP a écrit:
Une opinion centriste, ça reste une opinion. Toi, tu es d'accord, sans doute parce que c'est assez proche de ton propre positionnement politique, mais ça ne veut pas dire que c'est impartial.
Ça me rappelle ceux qui me disent qu'être athée c'est aussi une croyance..
Bah non, ça n'a rien à voir.
En fait, on voit que tu n'as toujours pas intégré que les vieux partis étaient morts, que la gauche et la droite sont des concepts limitatifs d'une autre époque, ça te prendra un peu plus de temps que certains, mais tu verras, toi aussi tu arriveras un jour à te libérer des carcans idéologiques, des dogmes..
ABP, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 17:07 Sujet du message:
2038017536
J-Loo a écrit:
ABP a écrit:
J-Loo a écrit:
ABP a écrit:
Une opinion centriste, ça reste une opinion. Toi, tu es d'accord, sans doute parce que c'est assez proche de ton propre positionnement politique, mais ça ne veut pas dire que c'est impartial.
Ça me rappelle ceux qui me disent qu'être athée c'est aussi une croyance..
Bah non, ça n'a rien à voir.
En fait, on voit que tu n'as toujours pas intégré que les vieux partis étaient morts, que la gauche et la droite sont des concepts limitatifs d'une autre époque, ça te prendra un peu plus de temps que certains, mais tu verras, toi aussi tu arriveras un jour à te libérer des carcans idéologiques, des dogmes..
Si tu veux tout savoir, le "plus de droite ou de gauche", ça n'est pas nouveau. Et c'est généralement des droitistes qui ne s'assument pas qui le disent.
Essaye cette chaine YouTube, c'est très instructif : https://www.youtube.com/channel/UC0yPCUmdMZIGtnxSnx5_ifA/vidéos
Après, je ne suis pas vraiment d'accord avec la vision de la droite et de la gauche qu'il présente, mais tu as des vidéos qui présentent bien l'histoire des idées politiques. Cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=q-JX2e6Y_Zs présente une vision du clivage gauche/droite bien plus proche de la mienne. Dans les deux cas, l'auteur fourni une vision du clivage gauche/droite clairement intemporelle. Les deux visions se recoupant assez bien dans la pratique.
Pour moi, l'Essentiel de la différence entre gauche et droite se trouve dans la notion d'égalité. Plus on est à gauche, plus ou veut d'égalité. C'est une notion intemporelle et qui est bien loin d'être dépassée dans une société aussi inégalitaire que la nôtre. Encore, dans une société marxiste idéale, donc sans classes, on pourrait effectivement penser que ce clivage serait moins important, mais certainement pas en ce moment, avec les inégalités qui explosent depuis la crise de 2008.
Les partis d'extrême-droite veulent des inégalités immuables fondées sur les origines ethniques, ce sont les plus anti-égalité, donc les plus à droite. La droite ne veut pas imposer ce genre d'inégalité, mais ne lutte pas activement contre et soutient le maintient des inégalités liées au capital, qui peuvent être surmontées, mais pas dans la plupart des cas. Plus à gauche, les modérées s'opposent aux inégalités ethniques, sans remettre totalement en cause les inégalités de capital. Et enfin, l'extrême-gauche veut abattre toutes les inégalités, en confisquant le capital. Voilà qui n'a rien d'obsolète et correspond très bien à la situation politique en France.
Après, des clivages, on peut en inventer autant qu'on veut. L'auteur de la chaine YouTube que j'ai montré en dénombre 3. Les libertariens en dénombrent classiquement 2. Certains auteurs s'approchent de la dizaine. Ces clivages peuvent se recouper plus ou moins selon les cas.
Et pour ce qui est des dogmes, les marcronistes sont champions du dogme néo-libéral, selon lequel il faut tout donner aux riches. Bien sûr, les dirigeant macronistes ne sont pas dupes de leur propre propagande. Ils savent bien que leur politique est mauvaise pour le peuple, mais ils s'en fichent, seul leur intérêt et celui de leurs amis comptent. Il n'y a bien que leurs électeurs pour y croire.
J-Loo, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 17:20 Sujet du message:
108215100235
Tu sais faire concis ? Chacune de tes réponses est longue et circonvoluée..
Pour ta gouverne, j'ai voté à gauche jusqu'à ce que ces c.. se prononcent contre le traité européen et se positionnent clairement en chauvins nationalistes. Tu vis dans le pays du monde où il y a le plus de redistribution des richesses (et où ça n'a pas encore provoqué un effondrement de l'économie).. Tu devrais être heureux. Mais non, comme le reste de cette « nation élue » donc, pleine d'immenses intellectuels, vous passez votre temps à geindre, à vouloir toujours plus en travaillant toujours moins, appelant à la décroissance mais surtout sans perte de pouvoir d'achat.. Allez comprendre..
ABP, Posté le: Mer 28 Aoû 2019, 17:47 Sujet du message:
2038017536
J-Loo a écrit:
Tu sais faire concis ? Chacune de tes réponses est longue et circonvoluée..
Pour ta gouverne, j'ai voté à gauche jusqu'à ce que ces c.. se prononcent contre le traité européen et se positionnent clairement en chauvins nationalistes. Tu vis dans le pays du monde où il y a le plus de redistribution des richesses (et où ça n'a pas encore provoqué un effondrement de l'économie).. Tu devrais être heureux. Mais non, comme le reste de cette « nation élue » donc, pleine d'immenses intellectuels, vous passez votre temps à geindre, à vouloir toujours plus en travaillant toujours moins, appelant à la décroissance mais surtout sans perte de pouvoir d'achat.. Allez comprendre..
"vouloir toujours plus en travaillant toujours moins", c'est marrant, tu ne demandes pas à tous ces riches oisifs qui gagnent bien plus que nous de travailler… "Le travail, c'est pour les pauvres"
Quant au traité européen. Le problème n'était pas le l'Europe elle-même, mais le fait que le traité était emprunt de politique néo-libérale. On en va quand-même pas soutenir un traité qui impose des choses qu'on ne veut pas, juste par européisme.
Sinon, niveau redistribution des richesses, les Scandinaves font mieux que nous, et leurs économies se portent très bien.
D'ailleurs, comme je l'ai dit, la théorie de ruissellement est contre-dite par les chiffres. Donner plus à ceux qui ont moins, c'est mieux pour l'économie car ça stimule la consommation.
Comme par hasard, plus de redistribution, c'est qu'on a eu pendant les trente glorieuses, et tout allait bien. Maintenant on a le néo-libéralisme et tout va mal. Aux USA, la taxe sur les plus hauts revenus était montée à 90 %, et leur économie s'est très bien remise de la crise. Aujourd'hui, après la crise, on baisse les taxes, et résultat, le niveau de vie des gens baisse, la reprise est lente et seuls les riches en profitent.
Je ne te répondrai pas sur la décroissance car moi, je ne suis pas décroissant. Tu fais sérieusement dans la généralisation. La décroissance, c'est une idée de ce que j'appelle les "néo-gauchistes", et moi, je ne suis pas l'un d'eux.
Ce qui est amusant c'est que quelques messages plus tôt, tu me comparais aux "anti-intellectuels" et là, tu critiques toi-même les intellectuels (qui ont plutôt tendance à voter à gauche), dont je t'ai justement entre temps dis faire partie. Après, j'avoue moi-même être assez critique de ces tendances "néo-gauchistes", très présentes chez les intellectuels aujourd'hui.
DALLAS_K, Posté le: Jeu 29 Aoû 2019, 3:09 Sujet du message:
10594198238
ABP a écrit:
J-Loo a écrit:
Si vos échanges sur la politique, l'économie et l'histoire peuvent sembler intéressants, le forum d'UF n'est pas un lieu pour bretter et ferrailler sur des sujets politiques, spirituels et cultuels quand bien même si le postulat de l'auteur du topic était politiquement orienté.
BigMuscle a écrit:
Sur la Freebox Mini 4K, je cherche à remplacer définitivement la chaine propagande de macron (BFM) qui monopolise le canal 15 et qui n'est d'ailleurs même plus disponible (Merci Xavier !!!) par une chaine de meilleure qualité, style RT.
La demande d'aide technique ne l'était pas.
BigMuscle a écrit:
Mais quand je suis les tutoriels sur le Web, ils me disent d'appuyer sur OK et de rechercher l'option "liste de chaines". Mais je ne la trouve pas.
L'interface n'aurait pas changée récemment ?
Pour mémoire :
CurtisNewton a écrit:
Bonjour,
On ne dérive pas. Pas de politique... Merci.
Si vous pouviez avoir l'amabilité de poursuivre vos débats en MP, ce serait sympa. Merci
PPTOTO, Posté le: Jeu 29 Aoû 2019, 11:00 Sujet du message:
156547143985
Bonjour,
Il faut passer le topic en Espace détente et que l'auteur du Topic reformule sa demande via un nouveau topic en étant un peu moins bourrin et en évitant de déclencher une discussion sur fond politique en commençant son message par :
Citation:
Sur la Freebox Mini 4K, je cherche à remplacer définitivement la chaine propagande de macron (BFM)
Pour ajouter une chaîne à vos favoris :
Rendez-vous sur la chaîne de votre choix, par exemple France 2.
Appuyez sur la touche Info de la télécommande Freebox, positionnez-vous sur Favoris à l'aide des flèches directionnelles et appuyez sur OK.
France 2 est alors ajoutée à la liste de vos chaînes favorites.
Pour consulter cette liste, maintenez enfoncé le bouton Free (ou pressez le bouton Coeur pour les Freebox v4).
A tester si applicable sur la Mini 4K et autre box .
Fonctionne sur Freebox V5 .
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
